Wednesday, May 8, 2013

Un milagro en primavera

In memoriam:

Queremos expresar nuestro profundo dolor por la pérdida del comandante del Ejército del Aire Ladislao Tejedor en el dramático accidente acaecido el pasado Domingo en el aeródromo de Cuatro Vientos durante la exhibición aérea mensual dela Fundación Infante de Orleans (FIO). Nuestras  mas sinceras condolencias a sus familiares y amigos así como a toda la gente de la FIO que, en una labor impagable, luchan por conservar el patrimonio histórico de la aviación española.


El equipo de DIP.


Llegamos al puesto número siete de nuestra lista. Le corresponde a un hombre que no creó grandes diseños ni se forjó una leyenda en la historia. Sin embargo hizo algo maravilloso; puso al alcance de todos la magia de volar. Me refiero al estadounidense Francis Melvin Rogallo (1.912 - 2.009) el creador del ala flexible que lleva su nombre, uno de los diseño de perfil mas simples que existen. Luchó durante años para conseguir interesar al gobierno y a las NASA en el uso de su ala, pero no tuvo demasiado éxito. Aunque la NASA realizó algunos test para tratar de aplicar el concepto a la recuperación de las cápsulas Gemini, no consiguió que siguieran adelante pese a haberlo aplicado con éxito en el vehículo Paresev. En 1.967 se canceló el programa. Pero de este fracaso surgió algo extraordinario como fue la aplicación de su diseño a los planeadores de tipo personal que hoy conocemos todos como "ala Rogallo" y que han permitido la realización de vehículos seguros y de bajo coste que han puesto la capacidad de volar al alcance de cientos de miles de personas.

















Vaya pues mi número 7 para Rogallo


Hoy hablaremos de una noticia que creo que debe ser comentada  y difundida a los cuatro vientos. En Seattle (Washington) se han producido, por este orden, un terremoto, una coalescencia y un milagro. El terremoto ha sido de gran intensidad y, aunque no haya sido detectado por los sismógrafos, ha sacudido los cimientos de algunos edificios de la zona. Pero creo que me estoy que me estoy adelantando así que mejor vamos a sistematizar por orden cronológico los hechos.

  • El 7 de Enero de 2.013 un avión Boeing 787 Dreamliner de Japan Airlines aparcado en el aeropuerto de Boston sufre un incendio debido a la explosión de una de las baterias de Litio-Ion. Afortunadamente  cuando se produjo e incidente el avión estaba vacío ya que acababan de desembarcar pasajeros y tripulación.
  • El 16 de Enero de 2.013 otro avión 787 de la compañía All Nippons Airways  (ANA) tiene que realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto Takamatsu de la isla Shikoku después de que la tripulación detectara una alarma de humo en el interior de un compartimento eléctrico. La tripulación informo también de una alarma en cabina relacionada con un mal funcionamiento de las baterías.
  • A raíz de este segundo incidente las compañías japonesas ANA y Japan Airlines deciden voluntariamente dejar en tierra su flota de 787 con efectos inmediatos.
  • Ese mismo día (16 de Enero) la FAA (Federal Aviation Administration) lanza una "emergency airworthiness directive" ordenando a todas las compañías aéreas norteamericanas paralizar sus flotas de 787 hasta que se resuelva el problema. En los días siguientes las autoridades aeronáuticas de otros países toman la misma decisión.
  • El 19 de Abril de 2.013 la FAA permite operar de nuevo a los 787.
  • El 27 de Abril de 2.013 Ethiopian Airlines decide reiniciar los vuelos de sus 787. Las compañías japonesas y el resto de los operadores, esperan hacerlo en breve.
Hasta aquí el relato de los acontecimientos. Ahora vamos a dejar volar nuestra imaginación.

El día 16 de Enero de 2.013, a los 5 minutos de la decisión de la FAA, se produce en Seattle un terremoto de gran magnitud pese a que, como digo, no fue detectado en ningún sismógrafo. El epicentro de dicho movimiento sísmico se ubicó en las factorías de Boeing. Como consecuencia de dicho terremoto se produjo un aparatoso fenómeno de coalescencia que hizo que se formara una burbuja de ingenieros (que desde luego no incluía a ninguno de los que habían diseñado el sistema) con un único objetivo, resolver el problema cuanto antes.

No sabemos si este grupo estaba ligado a los "Phantom Works" (el grupo estrella de ingeniería de Boeing que trabaja en los programas militares) o se formó uno especial para la ocasión. En cualquier caso podemos imaginarnos el desarrollo de los acontecimientos. Este reducido grupo de ingenieros, trabajando 14 horas al día, 7 días  a la semana, y apoyándose en pequeñas empresas del entorno de Boeing (auténticas cuevas de "Uñas Negras") se pusieron manos a la obra.

Revisaron el sistema, tomaron decisiones no convencionales, rediseñaron elementos, fabricaron prototipos, hicieron montones de pruebas y, casi con toda seguridad, a finales de Febrero o principios de Marzo ya tenían una solución factible y consolidada.

Nuestra enhorabuena a los colegas de Boeing. "Chapeau" compañeros.

Pensareis que este es el milagro al que nos referíamos al principio pero os equivocáis. Esto no es un milagro, es la consecuencia de un trabajo bien hecho por gente entregada a un objetivo y absolutamente dedicada a su compañía. Simplemente hicieron lo que se les había pedido. 

Pero todo ese esfuerzo es solo una mínima parte del trabajo a realizar, porque lo realmente asombroso es que en el tiempo que media entre la solución técnica y la decisión de la FAA de volver a permitir los vuelos de los 787, se hayan podido preparar las toneladas de papeles y documentos requeridos para la certificación de la solución. A cualquier ingeniero le dan sudores fríos cada vez que se enfrenta al proceso de recalificación de un sistema, bien sea porque se ha cambiado una línea de código en el Sw o una resistencia en el Hw. Y no te cuento ya si el sistema se considera crítico.

Con la flota parada, pagando seguramente indemnizaciones a las aerolíneas afectadas, y con la cadena de producción en riesgo, el panorama debía de ser aterrador.

Así pues, y dado que no hay motivo alguno para pensar que la gente de Boeing juegue con reglas distintas a las de los demás, solo nos queda aplicar un razonamiento de Sherlock Holmes (no confundir con el principio de "La navaja de Ockham", aunque algún mal intencionado pueda pensar que tambien es aplicable):

Cuando todo aquello que es posible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad

En nuestro caso, y una vez descartadas todas las explicaciones lógicas, solo nos queda una posible opción: se ha producido un milagro casi del nivel del de las bodas de Caná (donde el agua se convirtió en vino).

Alguien debería de preguntárselo a la FAA para que lo confirmara.


Os adjunto el link donde se encuentra nuestra solución al problema de la semana pasada.

http://engineers-corner.dip-solutions.com/Respuesta2.pdf

En el siguiente link tenéis la propuesta para esta semana. Antes de que consideréis que tratamos de ofender vuestra inteligencia (porque no tardaréis más de 5 segundos en dar con la solución), daos la vuelta, volved sobre vuestro pasos y replantead el problema, pensando en todas las cosas que pueden salir mal en la implementación.



Un pensamiento:
Nunca se sabe quien tiene razón, pero siempre se sabe quien manda

Nos vemos.

Sed buenos.

1 comment:

  1. Sobre el reto:

    200 piezas a la hora es una pieza cada 18 segundos, por lo que el tiempo de test es muy pequeño, salvo que se haga en lotes.

    Tal vez se podría comprobar la estanqueidad aplicando presión de aire al codo y midiendo en un tiempo de un minuto si se produce alguna pérdida.

    Para evitar pérdidas en el acoplamiento, se podrían utilizar juntas de goma expansibles con la propia presión de aire, que se adaptaran a los bordes del codo.

    También podría haber sido posible aplicar una pintura interior en el codo, para protegerlo de la corrosión y tapar cualquier poro existente.

    LFG

    ReplyDelete